.jpg)
A turbulência política pós-eleitoral já em andamento é uma consequência mais que natural a todo pleito que vai para o segundo turno. Os eleitores que tinham as suas posições antes definidas por esse ou aquele candidato, os quais não lograram êxito na passagem ao segundo turno, agora buscam a definição do seu voto por aquele que mais se aproxima de posições ideológicas adotadas para o primeiro turno. Mais provável, até, é que esse eleitor tenha se colocado diante da perspectiva de romper com certos princípios pessoais para analisar com mais profundidade, e assim já escolheu por eliminação, aquele que no segundo turno possa lhe parecer menos nocivo ao futuro do país e das instituições.
Em crônica de 30/09/18, uma semana antes do pleito (título ELEIÇÕES: NA DIREÇÃO DO VOTO ÚTIL), já pressagiava essa possibilidade de que o comportamento dos eleitores poderia derivar no sentido do voto útil, e abandonariam os seus preferidos diante da prévia lógica de que não chegariam a lugar nenhum, o que se comprovou diante da brusca queda nos índices finais da votação, a saber: Ciro Gomes, de 15% para 12,47%; Alckmin, de 8% para 4,76%; Marina, de 3% para 1%; Amoedo, de 3% para 2,5%; Meireles, de 2% para 1,21%; Álvaro Dias, de 2% para 0,80%; Cabo Daciolo, de 2% para 1,26% e Boulos de 1% para 0,58%. Os demais abaixo de 1% e mesmo assim caíram. Logicamente os números finais comprovam o raciocínio, visto que o Bolsonaro saiu de 40% para 46,03% e Haddad de 25% para 29,28%...
.jpg)
.jpg)
.jpeg){kind=spacer}
