Arquivos vazados revelam condução incorreta da China em fases iniciais da Covid

Um grupo de médicos da linha de frente da Covid-19, provavelmente exaustos, estão reunidos em uma videoconferência enquanto o homem mais poderoso da China levanta a mão em saudação. É 10 de fevereiro em Pequim e o presidente Xi Jinping, que por semanas esteve ausente da vista do público, está se dirigindo à equipe do hospital na cidade de Wuhan enquanto funcionários lutam para conter a disseminação de um novo coronavírus ainda sem nome oficial.

De uma sala segura a cerca de 1.200 quilômetros (745 milhas) do epicentro, Xi expressou suas condolências aos que morreram no surto. Ele pediu uma maior comunicação pública, já que em todo o mundo aumentaram as preocupações sobre a ameaça potencial representada pela nova doença.

No mesmo dia, as autoridades chinesas relataram 2.478 novos casos confirmados – elevando o número global total para mais de 40.000, com menos de 400 casos ocorrendo fora da China continental.

No entanto, a CNN agora pode revelar como os documentos oficiais circulados internamente mostram que isso era apenas parte da imagem.

Um relatório marcado como "documento interno, por favor, mantenha confidencial", a autoridades de saúde locais na província de Hubei, onde o vírus foi detectado pela primeira vez, lista um total de 5.918 novos casos detectados em 10 de fevereiro, mais do que o dobro do número público oficial de casos confirmados , dividindo o total em uma variedade de subcategorias.

Esse número maior não foi totalmente revelado naquela época, já a contabilidade da China parecia, no tumulto das primeiras semanas da pandemia, minimizar a gravidade do surto.

O número anteriormente não divulgado está entre uma série de revelações contidas em 117 páginas de documentos vazados do Centro Provincial de Controle e Prevenção de Doenças de Hubei, compartilhados e verificados pela CNN.

Juntos, os documentos representam o vazamento mais significativo de dentro da China desde o início da pandemia e fornecem a primeira janela clara sobre o que as autoridades locais sabiam internamente e quando.

O governo chinês rejeitou veementemente as acusações feitas pelos Estados Unidos e outros governos ocidentais de que ocultou deliberadamente informações relacionadas ao vírus, sustentando que tem sido transparente desde o início do surto.

No entanto, embora os documentos não forneçam evidências de uma tentativa deliberada de obscurecer as descobertas, eles revelam várias inconsistências entre o que autoridades acreditavam estar acontecendo e o que foi revelado ao público.

Os documentos, que cobrem um período incompleto entre outubro de 2019 e abril deste ano, revelam o que parece ser um sistema de saúde inflexível regido pela burocracia de cima para baixo e procedimentos rígidos que estavam mal equipados para lidar com a crise emergente.

Em vários momentos críticos na fase inicial da pandemia, os documentos mostram evidências de erros claros e apontam para um padrão de falhas institucionais.

Um dos pontos de dados mais impressionantes diz respeito à lentidão com que os pacientes locais Covid-19 foram diagnosticados.

Mesmo quando as autoridades em Hubei apresentaram ao público como lidaram com o surto inicial como eficiente e transparente, os documentos mostram que autoridades locais de saúde dependiam de testes falhos e mecanismos de notificação.

Um relatório nos documentos do início de março diz que o tempo médio entre o início dos sintomas e o diagnóstico confirmado foi de 23,3 dias, o que os especialistas disseram que a CNN teria dificultado significativamente as medidas para monitorar e combater a doença.

A China defendeu veementemente como está lidando com o surto. Em uma entrevista coletiva em 7 de junho, o Conselho de Estado da China divulgou um Livro Branco dizendo que o governo chinês sempre publicou informações relacionadas à epidemia de "maneira oportuna, aberta e transparente".

"Ao fazer um esforço total para conter o vírus, a China também agiu com grande senso de responsabilidade para com a humanidade, seu povo, a posteridade e a comunidade internacional. Forneceu informações sobre a Covid-19 de maneira totalmente profissional e eficiente, divulgou informações confiáveis e detalhadas o mais cedo possível em uma base regular, respondendo de forma eficaz à preocupação pública e construindo um consenso público ", diz o Livro Branco.

A CNN entrou em contato com o Ministério das Relações Exteriores da China e a Comissão Nacional de Saúde, bem como a Comissão de Saúde de Hubei, que supervisiona o CDC provincial, para comentar as descobertas divulgadas nos documentos, mas não obteve resposta.

Especialistas em saúde disseram que os documentos revelam por que o que a China sabia nos primeiros meses era importante.

"Ficou claro que eles cometeram erros, e não apenas erros que ocorrem quando você está lidando com um vírus novo. Também erros burocráticos e politicamente motivados em como eles lidaram com isso", disse Yanzhong Huang, pesquisador sênior da Global saúde no Conselho de Relações Exteriores, que escreveu extensivamente sobre saúde pública na China.

"Isso teve consequências globais. Você nunca pode garantir 100% de transparência. Não se trata apenas de qualquer encobrimento intencional, você também é limitado pela tecnologia e outros problemas com um vírus novo. Mas, mesmo que fossem 100% transparentes, isso não impediria a administração Trump de minimizar a seriedade disso. Provavelmente não teria impedido que isso se transformasse em uma pandemia."

Terça-feira, 1º de dezembro, marca um ano desde que o primeiro paciente conhecido apresentou sintomas da doença na capital da província de Hubei, Wuhan, de acordo com um estudo importante publicado no jornal médico Lancet.

Ao mesmo tempo em que acredita-se que o vírus tenha surgido pela primeira vez, os documentos mostram que outra crise de saúde se desenrolava: Hubei estava lidando com um significativo surto de gripe.

Isso fez com que os casos aumentassem para 20 vezes o nível registrado no ano anterior, mostram os arquivos, colocando enormes níveis de estresse adicional em um sistema de saúde já sobrecarregado.

A "epidemia" de gripe, como observaram as autoridades no documento, não estava apenas presente em Wuhan em dezembro, mas foi maior nas cidades vizinhas de Yichang e Xianning. Ainda não está claro qual impacto ou conexão o pico de influenza teve no surto de Covid-19.

E embora não haja nenhuma sugestão nos documentos de que as duas crises paralelas estão ligadas, as informações sobre a magnitude do aumento da gripe em Hubei ainda não foram publicadas.

As revelações que vazaram ocorrem no momento em que aumenta a pressão dos EUA e da União Europeia sobre a China para cooperar totalmente com uma investigação da Organização Mundial de Saúde sobre as origens do vírus que, desde então, se espalhou por todos os cantos do planeta, infectando mais de 60 milhões de pessoas e matando 1,46 milhões.

Mas, até agora, o acesso de especialistas internacionais aos registros médicos do hospital e de dados brutos em Hubei foi limitado, com a OMS dizendo na semana passada que teve "garantias de nossos colegas do governo chinês de que uma viagem ao campo" seria concedida como parte do sua investigação.

Os arquivos foram apresentados à CNN por um denunciante que pediu anonimato. Eles disseram que trabalhavam dentro do sistema de saúde chinês e eram patriotas motivados a revelar uma verdade que havia sido censurada e homenagear colegas.

Não está claro como os documentos foram obtidos ou por que artigos específicos foram selecionados. Os arquivos foram verificados por seis especialistas independentes que examinaram a veracidade de seu conteúdo em nome da CNN.

Um especialista próximo à China relatou ter visto alguns dos relatórios durante uma pesquisa confidencial no início de 2020.

Um oficial de segurança europeu com conhecimento de documentos e procedimentos internos chineses também confirmou à CNN que os arquivos são genuínos.

Os metadados dos arquivos vistos pela CNN contêm os nomes de funcionários do CDC como modificadores e autores.

As datas de criação de metadados se alinham com o conteúdo dos documentos. A análise forense digital também foi realizada para testar seu código de computador em relação às suas supostas origens.

Sarah Morris, da Digital Forensics Unit da Cranfield University da Grã-Bretanha, disse que não há evidências de que os dados foram adulterados ou enganosos.

Ela acrescentou que os arquivos mais antigos pareciam ter sido usados ??repetidamente por um longo período de tempo. "É quase como um mini sistema de arquivos", disse ela.

"Então, ele tem muito espaço para coisas deletadas, para coisas antigas. Isso é realmente um bom sinal [de autenticidade]."

Os documentos mostram uma ampla gama de dados em dois dias específicos, 10 de fevereiro e 7 de março, que muitas vezes estão em desacordo com o que autoridades disseram publicamente na época.

Essa discrepância foi provavelmente devido a uma combinação de um sistema de relatórios altamente disfuncional e um instinto recorrente de suprimir más notícias, disseram analistas.

Esses documentos mostram toda a extensão do que as autoridades sabiam, mas optaram por não revelar ao público.

Em 10 de fevereiro, quando a China relatou 2.478 novos casos confirmados em todo o país, os documentos mostram que Hubei realmente circulou um total diferente de 5.918 novos casos notificados. O número interno é dividido em subcategorias, fornecendo uma visão de todo o escopo da metodologia de diagnóstico de Hubei na época.

"Casos confirmados" – 2.345, "casos clinicamente diagnosticados" – 1.772 e "casos suspeitos" – 1.796.

Os critérios estritos e limitantes acabaram levando a números enganosos, disseram os analistas. “Muitos dos casos suspeitos deveriam ter sido incluídos com os casos confirmados”, disse Huang, do Conselho de Relações Exteriores, que revisou os documentos e os considerou autênticos.

"Os números que eles divulgavam eram conservadores e isso reflete o quão confusa, complexa e caótica a situação era", acrescentou.

Naquele mês, autoridades de Hubei apresentaram um número diário de "casos confirmados" e, em seguida, incluíram em suas declarações "casos suspeitos", sem especificar o número de pacientes gravemente enfermos, que foram diagnosticados pelos médicos como "clinicamente diagnosticados".

Freqüentemente em pedágios em todo o país, funcionários davam os novos casos "confirmados" diários e forneciam um registro contínuo de toda a pandemia de "casos suspeitos", também aos quais parece que os "diagnosticados clinicamente" foram adicionados.

O uso de uma ampla contagem de "casos suspeitos" minimizou efetivamente a gravidade dos pacientes que os médicos examinaram e determinaram que estavam infectados, de acordo com critérios rigorosos, disseram os especialistas.

William Schaffner, professor de doenças infecciosas da Universidade Vanderbilt, disse que a abordagem chinesa era conservadora e que os dados "teriam sido apresentados de uma maneira diferente se os epidemiologistas americanos estivessem lá para ajudar".

Ele disse que as autoridades chinesas "parecem, na verdade, minimizar o impacto da epidemia a qualquer momento. Incluir pacientes com suspeita de infecção teria obviamente expandido o tamanho do surto e teria dado, eu acho, uma avaliação mais verdadeira de a natureza da infecção e seu tamanho. "

Protocolos para diagnóstico de coronavírus, publicados pela Comissão Nacional de Saúde da China no final de janeiro, instruíram os médicos a rotular um caso como "suspeito" se um paciente tivesse histórico de contato com casos conhecidos e sintomas de febre e pneumonia, e elevar o caso a "diagnosticado clinicamente "se esses sintomas fossem confirmados por um raio-X ou tomografia computadorizada.

Um caso só seria "confirmado" se a reação em cadeia da polimerase (PCR) ou os testes de sequenciamento genético fossem positivos.

Andrew Mertha, diretor do Programa de Estudos da China na Universidade John Hopkins, disse que as autoridades podem ter sido motivadas a "rebaixar" os números para disfarçar problemas de subfinanciamento e falta de preparação em órgãos de saúde locais, como o CDC provincial.

De acordo com Mertha, os documentos, que ele revisou e considerou autênticos, pareciam ser organizados de forma a permitir que altos funcionários pintassem o quadro que desejassem.

"Você está dando a eles todas as opções, sem colocar ninguém em uma posição explicitamente embaraçosa, dando a eles a bigorna ou o bote salva-vidas para escolherem."

As autoridades chinesas logo melhoraram o sistema de notificação, colocando os casos "clinicamente diagnosticados" na categoria "confirmados" em meados de fevereiro.

Funcionários de saúde e provinciais de Hubei, que seriam os responsáveis ??pelo relatório, também foram destituídos de seus cargos na época.

Além disso, testes mais amplos e aprimorados significaram que os casos "suspeitos" poderiam ser esclarecidos mais rapidamente e menos apresentados nos relatórios.

Separadamente, os critérios diagnósticos da China foram criticados por especialistas em saúde por sua decisão pública contínua de não contar os casos assintomáticos.

O número de mortos listados nos documentos revela as discrepâncias mais gritantes. Em 7 de março, o número total de mortos em Hubei desde o início do surto era de 2.986, mas no relatório interno é listado como 3.456, incluindo 2.675 mortes confirmadas, 647 mortes "clinicamente diagnosticadas" e 126 casos "suspeitos" de morte .

Dali Yang, que estudou extensivamente as origens do surto, disse que em fevereiro os números "ainda importavam por causa das percepções globais".

"Eles ainda esperavam que fosse como em 2003, e como a Síndrome Respiratória Aguda Severa (SARS) seria eventualmente contida e tudo poderia voltar ao normal", acrescentou Yang, que é professor de ciência política na Universidade de Chicago.

Ele apontou para a ligação entre os presidentes Trump e Xi em 7 de fevereiro. "Eu acho que essa também é a impressão (desejosa) que Trump teve: de que isso ia desaparecer."

Os documentos, entretanto, não são claros. Em duas ocasiões, os números de óbitos públicos são estreitamente informados, com os números internos indicando discrepâncias de um dígito de cinco e um, respectivamente.

Em outras ocasiões, os dados fornecem vislumbres de novas informações, mas sem contexto vital.

Embora a China nunca tenha revelado o número total de casos de Covid-19 em 2019, um gráfico em um documento parece sugerir que um número muito maior foi detectado.

Na coluna inferior esquerda do gráfico marcado 2019, o número de "casos confirmados" e casos "clinicamente diagnosticados" parece atingir cerca de 200 no total. Os documentos não elaboram mais.

Até o momento, a indicação mais clara de quantos casos foram detectados em 2019 são os 44 "casos de pneumonia de etiologia desconhecida (causa desconhecida)" que as autoridades chinesas relataram à OMS no período da pandemia até 3 de janeiro de 2020.

Tempo longo de espera para testes

Os testes eram imprecisos desde o início, afirmam os arquivos, e levavam a um sistema de relatórios com atrasos de semanas no diagnóstico de novos casos.

Especialistas disseram que isso significa que a maioria dos números diários que informaram a resposta do governo podem ter sido imprecisos ou datados.

Em 10 de janeiro, um dos documentos revela como, durante uma auditoria em instalações de teste, as autoridades relataram que os kits de teste SARS que estavam sendo usados ??para diagnosticar o novo vírus eram ineficazes, dando regularmente falsos negativos.

Também indicou que os níveis baixos de equipamento de proteção individual significava que as amostras de vírus tinham que ser desativadas antes do teste.

A alta taxa de falsos negativos expôs uma série de problemas que a China levaria semanas para corrigir. De acordo com relatos da mídia estatal chinesa no início de fevereiro, especialistas em saúde de Hubei expressaram frustração com a precisão dos testes de ácido nucléico.

Os testes de ácido nucléico detectam o código genético do vírus e são considerados mais eficazes na detecção da infecção, principalmente nos estágios iniciais.

No entanto, os testes feitos na época resultaram em apenas 30% a 50% de positividade, entre os casos já confirmados, segundo funcionários citados na mídia estatal. Para evitar resultados "falsos negativos", autoridades de saúde começaram a testar os casos suspeitos repetidamente.

No início de fevereiro, os laboratórios em Hubei tinham capacidade para testar mais de 10.000 pessoas por dia, de acordo com relatos da imprensa estatal.

Para lidar com o alto volume, autoridades decidiram começar a incorporar outros métodos de diagnóstico clínico, como tomografias computadorizadas. Isso levou à criação de uma categoria denominada internamente como "casos clinicamente diagnosticados".

Não foi até meados de fevereiro que os casos clinicamente diagnosticados foram adicionados aos números de casos confirmados.

Outras questões, ainda mais graves, observadas nos documentos foram levantadas por especialistas em saúde.

Nos primeiros meses do surto, o tempo médio necessário para processar um caso – desde o início dos sintomas do paciente até a confirmação do diagnóstico foi de 23,3 dias.

O atraso persistente provavelmente teria tornado muito mais difícil direcionar as intervenções de saúde pública, disse o Dr. Amesh Adalja, do Johns Hopkins Center for Health Security. "Você está olhando para dados de três semanas e tentando tomar uma decisão para hoje", disse ele.

O relatório observa que, até 7 de março, o sistema havia melhorado muito, com mais de 80% dos novos casos confirmados diagnosticados naquele dia sendo registrados no sistema no mesmo dia. Vários especialistas descreveram o lapso de tempo como extraordinário, mesmo levando em consideração as dificuldades iniciais enfrentadas pelas autoridades.

"Isso adiciona outra camada de compreensão sobre por que alguns dos números que vieram dos níveis mais altos do governo provavelmente estavam errados", disse Schaffner, da Universidade Vanderbilt.

"Nos Estados Unidos, Grã-Bretanha, França e Alemanha, sempre há uma defasagem. Você não sabe instantaneamente. Mas 23 dias é muito tempo."

Sistema de alerta precoce prejudicado

A falta de preparação é refletida em todos os documentos, cujas seções são altamente críticas em sua avaliação interna do apoio do governo às operações do Centro de Controle e Prevenção de Doenças em Hubei.

O relatório caracteriza o Hubei CDC como subfinanciado, sem o equipamento de teste adequado e com uma equipe desmotivada que muitas vezes foi considerada ignorada em meio à burocracia da China.

Os documentos incluem uma auditoria interna, que a análise forense mostra ter sido escrita em outubro de 2019, antes do início da pandemia.

Mais de um mês antes do surgimento dos primeiros casos, a revisão continua a exortar as autoridades de saúde a "encontrarem rigorosamente o elo fraco no trabalho de controle de doenças, analisar ativamente e compensar as deficiências".

O relatório interno do CDC reclama da ausência de financiamento operacional do governo de Hubei e observa que o orçamento de pessoal está 29% abaixo de sua meta anual.

Após o surto, autoridades chinesas agiram rapidamente para avaliar os problemas. No entanto, mais de quatro meses após o vírus ter sido identificado pela primeira vez, os principais problemas continuaram a impedir esforços de controle da doença em áreas-chave, mostram os documentos.

O relatório também destaca o papel periférico do CDC na investigação do surto inicial, observando que a equipe foi restringida por processos oficiais e sua experiência não foi totalmente utilizada.

Em vez de assumir a liderança, o relatório sugere que a equipe do CDC se resignou a concluir "passivamente" a tarefa atribuída pelos superiores.

As autoridades também enfrentaram uma rede de TI desajeitada e sem respostas, conhecida como Sistema de Notificação Direta de Doenças Infecciosas da China, de acordo com a mídia estatal, instalada a um custo de US $ 167 milhões após o surto de SARS em 2003.

Teoricamente, o sistema deveria permitir que hospitais regionais e CDCs reportassem doenças infecciosas diretamente a um sistema gerenciado centralmente.

Isso permitiria então que os dados fossem compartilhados instantaneamente com os CDCs e departamentos de saúde relevantes em todo o país.

Na realidade, o login era lento, disse uma auditoria, e muitas outras restrições burocráticas de procedimentos dificultaram o rápido registro e coleta de dados.

De acordo com Huang, do Conselho de Relações Exteriores, o relatório desmente a alegação da China de ter investido maciçamente no controle e prevenção de doenças após o surto de SARS em 2003.
"Se você olhar para o nível local, o quadro não é tão otimista quanto o governo afirmava", afirma.